LÍMITES DE LA GLOBALIZACIÓN

POR: UBALDO TEJADA GUERRERO
–Analista Global-
utguerrero31@yahoo.es

Los elementos motores de la interconexión global son: El hundimiento de los mercados, las megafusiones, la internacionalización de los procesos productivos y, sobre todo, el crecimiento notable del capital financiero y de su capacidad de tránsito - apoyado por el desarrollo de las tecnologías de comunicación para el dominio ideológico.
Los auto nombrados “dueños” del mundo son de carne y hueso, tienen nombre propio e instituciones que los representan; son banqueros que han montado un casino planetario con una densa infraestructura financiera denominada globalmente Mercados Financieros.
La Comunidad Europea, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial o la Organización Mundial del Comercio (OMC), disminuyen el espectro político de decisiones de las entidades políticas locales y de las propias "mayorías" nacionales, así la globalización termina por estar más condicionada a los intereses de los actores-Estados y la fuerza que tienen para defender sus propios intereses en la arena internacional antes que ser un proceso autónomo que se opera a margen de toda la forma de control, que en el siglo XXI se haya en crisis estructural.
Lo cierto es que la globalización ha afectado de manera desigual a los distintos grupos de países. Los de bajos y los de altos ingresos han sido los grandes beneficiarios. Los estados de medianos ingresos, han sido los grandes perjudicados.
De acuerdo con el Banco Mundial (BM), los países de bajos ingresos son aquellos cuyo Producto Bruto Interno (PBI) per cápita es menor a 745 dólares. Los países de ingreso medio, tienen un PBI per cápita de entre 745 y 9206. Los estados de ingreso alto son aquellos que cuentan con un PBI per cápita mayor a 9206 dólares.
La distribución equitativa de la riqueza requiere equilibrar las variables estratégicas de inversión y consumo algo que resulta insostenible en el capitalismo; sistema que se caracteriza por la imposibilidad de planificar las economías nacionales, pues lleva implícita la anarquía de la producción, que hace inviable un proyecto nacional soberano.
Latinoamérica y el Caribe, viene mostrando desde hace ya varios años atrás, la necesidad de reimpulsar y transformar los viejos modelos existentes en nuestra región, los cuales se habían quedado en una suerte de estancamiento y poca capacidad de respuesta ante las necesidades inminentes y palpables de un pueblo que requería a gritos nuevas visiones, nuevos planteamientos, ajustados a la realidad y con resultados concretos.
Sólo podemos decir como José Martí: “jamás hubo en América de la independencia a acá, asunto que requiera más sensatez, ni obligue a más vigilancia, ni pida examen más claro y minucioso, que el convite que los Estados Unidos potentes, repletos de productos invendibles, y determinados a extender sus dominios en América, hacen a las naciones americanas de menos poder...”.
En este mundo globalizado el Perú, no ha encontrado su nicho en el mercado mundial. Si bien cuentan, por lo general, con una mano de obra mejor calificada que la de los países de ingresos bajos, sus capacidades en el campo de la innovación y la tecnología no se acerca ni remotamente a la de los países de altos ingresos, con alta inversión en salud y educación.
El Perú en la era de la globalización, necesita tecnificarse, entrar en el campo de la innovación, reformas educativas destinadas a conseguir una mano de obra más creativa y mejor calificada, alternativas a la informalidad, combate a la corrupción, sistemas financieros sólidos, democracia participativa, combate a la ineficiencia, incorporación de jóvenes y de comunidades indígenas serranas y selváticas a la vida nacional.

BALANCE POST ELECTORAL: AL RESCATE DE LA PRENSA PERUANA DESPUÉS DEL HARAKIRI

Nos escribe: Olenka Ochoa
olenka.ochoa@gmail.com

La mar está en calma, después de tantas tensiones y temores, algunos fundados, otros sembrados, en este proceso electoral que acaba de culminar. Demás está decir, que las recientes elecciones han implicado que nuestra prensa pierda una buena dosis de credibilidad, y que se generen suspicacias sobre su labor informativa, ante la opinión pública nativa y extranjera. En vez de jugársela por la democracia, la paz social y la gobernabilidad, vimos espantados como diversos medios se prestaron de caja de resonancia para mezquinos intereses. E hicieron surgir así pulsiones primarias en el electorado. El racismo y la intolerancia fue en parte responsabilidad de una prensa irresponsable. De nada sirvieron iniciativas como “Marca-Perú”, los festivos “Mixturas”, el año de Macchu Picchu (y de Arguedas y su emblemática “todas las sangres”), porque reaparecieron descalificativos y estigmatizaciones, que dividieron al Perú.
La prensa peruana (mejor dicho un sector significativo y el más poderoso) no aprendió la lección. En las elecciones de este año, en especial en la segunda vuelta, volvió a reaparecer el entreguismo y el auto-secuestro. No había asumido Keiko, y ya estaban desfilando geishas y Kakutoku-shas*, ofreciendo sus servicios. Seguidamente los y las sicarios/as. Muchos/as de estos personajes, habían reaparecido con meses de anticipación, y precozmente, les dieron programa propio (en radio y/o TV) y alguna columna en periódicos y revistas. En prensa escrita, volvieron a hacer su trabajo los siniestros pasquines de antaño, que descendieron como en los viejos tiempos, a los bajos fondos.
En esta escaramuza, la opinión pública tomo nota, que la cantaleta de la “amenaza a la libertad de expresión” esgrimida directamente contra el candidato de la “O”, era en realidad un pretexto para defender la libertad de empresa de los dueños de los medios. Quienes tuvieron sus lugartenientes, bien pagados, que a cara descubierta hicieron el trabajo sucio. No faltaron en esta puesta en escena, los “reciclados” aquellos neoliberales (más bien neoconservadores), que defendieron años atrás al régimen de Fujimori, que luego llenos de vergüenza, se fueron limpiando del lastre. Pero a la primera oportunidad, sacaron prestos la katana, reluciente y afilada. Esta prensa cautiva jugo en pared, con los poderes fácticos en la primera vuelta electoral, para minimizar el sector progresista, y dinamitar el centro moderado. Dándoles cobertura total a figuras polémicas, y políticos/as exóticos. El objetivo fue evidente, llevarnos a un final de película, para que igual que en el 2006, votaran por la “mantener el sistema” (a pesar de los pasivos), frente al “cuco antisistema”. Opción que nos trajo de vuelta (y sin anestesia) a uno de personajes más deplorables de la política peruana, Alan García.
En estas elecciones, se demostró también la debilidad de las instancias y mecanismos que asocian a la prensa, y que no fueron muy útiles que digamos, para el auto-control.
La tragedia sin embargo, nos ha mostrado también la otra cara de la moneda: mujeres y hombres del gremio periodístico que se mantuvieron dignos en su lucha por defender la verdad, ayudar al diálogo entre peruanos/as y al debate alturados. A algunos, esto les significó perder el empleo. En este sector de periodistas de valía, muchos tomaron posición, lo que es loable. Pues nadie quiere que la prensa se parezca al “mono sabio”: sordo, ciego y mudo, lo que se pide es que no se vendan, no participen de campañas de demolición, que nos recuerdan a Montesinos y su salita de estar.
Hecho el balance ¿Que esperamos ahora de la prensa?. Primero que hagan un acto colectivo de contrición por los pecados propios (o ajenos). Segundo, que se inicie una investigación profunda, algo así como un “Informe de la Verdad”. Tercero, que se refuercen mecanismos de auto-regulación. Porque la perversión mediática, es doblemente peligrosa. Pierde legitimidad la prensa, pero además se generan respuestas radicales, como los ataques directos de ciudadanos/as, que no encontraron peor forma de canalizar la ira acumulada. La pregunta es ¿Adónde nos quejamos de los excesos de la prensa?, o la idea que subyace es que un/a periodista está por encima del bien y del mal, y tiene más inmunidad que un parlamentario?.
Habría que pedirle a la prensa, que esté atenta y alerta ahora que García deja el poder. Ya es momento que pague por sus excesos del pasado y del presente. ¿Cuál es la diferencia abismal entre Alan y Fujimori (papa)?..Quizá que uno está preso, y el otro gobernándonos.
A las/os ciudadanas/os nos cabe la tarea no solo de estar vigilantes, debemos reconocer y premiar, a los y las periodistas que se esmeraron por informar con seriedad y veracidad, para que quede claro de una vez por todas, que el crimen no paga.

Olenka Ochoa Berreteaga
Lima-Perú. Junio 10, 2011.

ÁLVAREZ RODRICH: RAFAEL REY SERÁ UNA PIEDRA ASESINA EN EL ZAPATO DE KEIKO

Nos escribe: Manuel Alberto Salazar Trelles
manolopuchi@hotmail.com

El periodista Augusto Álvarez Rodrich comenta en su columna de hoy las consecuencias que podría traerle a Keiko Fujimori, en caso gane la elección presidencial, el tener a un personaje como Rafael Rey. Un brillante repaso de los desaciertos, expresiones y cambios de camiseta que tuvo el ahora aspirante a la segunda vicepresidencia por Fuerza 2011.
Una piedra asesina en el zapato chino
Augusto Álvarez Rodrich: Si la venganza contra César San Martín adelantada por Martha Chávez fue preocupante, y el "nosotros matamos menos" de Jorge Trelles escalofriante, ¿qué decir del salvavidas de Rafael Rey a Vladimiro Montesinos?
Anteayer, Beto Ortiz le preguntó si "¿Montesinos es un asesino o no?", y Rey respondió: "¿Está condenado por asesinato? A mí no me consta que lo sea". Así lo dijo, tal como Ud. lo ha leído. Y cuando, más tarde, un periodista de Diario 16 le pidió una declaración adicional sobre lo dicho esa mañana, Rey respondió: "Está condenado y ha cometido grandes delitos, y si dentro de esos graves delitos está él como asesino directo, no lo sé".
Si lo dicho por Chávez y Trelles constituye un escándalo, lo declarado por Rey es una vergüenza para una agrupación política como Fuerza 2011 que dice haber aprendido del pasado y cuya lideresa ha pedido "perdón" por los delitos del gobierno de su padre. O la expresión de que estamos ante una farsa.
Aunque la memoria de Rey es interesadamente selectiva, por los ofrecimientos de enmienda de Fuerza 2011 debería saber que, el 1 de octubre pasado, la Primera Sala Penal Especial sentenció a Montesinos, Nicolás Hermoza, Julio Salazar M. y el Grupo Colina a 25 años de prisión por homicidio calificado.
Este `error' no es un exabrupto en la trayectoria de Rey. El año pasado, promovió el D.L.1097 que buscaba el sobreseimiento de juicios por crímenes de lesa humanidad, cuya aprobación habría permitido la liberación del Grupo Colina. La renuncia de Mario Vargas Llosa al Lugar de la Memoria, por ese motivo, hizo recapacitar al presidente Alan García, quien expulsó a Rey del gabinete.
Al candidato a primer vicepresidente de Fuerza 2011 no lo zampan al closet en el que ya metieron a Chávez y Trelles porque corren el riesgo de quedarse sin voceros para el tramo final de la campaña. O, también, porque Rey tiene muy buenos amigos en la prensa, dispuestos a alterar u ocultar los hechos.
"Sé que muchos tienen incomodidad de votar por Keiko, porque, entre otras cosas, es votar por Rafael Rey (…) Un voto por la inquisición. Poner en la pira a los masturbadores y a los herejes según su definición", ha dicho el psicoanalista Moisés Lemlij sobre el candidato a vicepresidente fujimorista, mientras que el escritor Álvaro Vargas Llosa se ha referido a él como "casi fascista y tonto a partes iguales".
Rey puede parecer un saltimbanqui por la cantidad de partidos con los que se ha vinculado –Libertad, PPC, Apra, fujimorismo, etc.– pero también ha sido leal a su agenda conservadora, autocrática y antiderechos humanos. Por ello, incluso si Keiko Fujimori ganara la elección y quisiera `hacer las cosas bien', Rafael Rey sería una piedra asesina en el zapato.

AVELINO GUILLÉN: “LO QUE ELLOS PRETENDEN ES DISOLVER LA MEMORIA”

Nos escribe: Alamiro Enrique Gutti Martin
anto_gutti@yahoo.com

El ex fiscal del caso Fujimori enumera las razones por las que es riesgoso un gobierno de Fujimori y por qué es peligroso que se pierda la capacidad de recordar.
¿Lo dicho por Jorge Trelles fue inconsciente?
Es una confesión importante, un punto de quiebre en esta campaña electoral porque por primera vez un líder de esta agrupación fujimorista ha reconocido sin vergüenza que ellos han matado, que la eliminación de personas formó parte de un política para combatir la subversión. El Perú no se merece un gobierno así, que no solo ha cometido actos de corrupción, sino que ahora admite haber eliminado personas; en tal sentido, considero que esas declaraciones del señor Trelles descalifican por completo la opción fujimorista para estas elecciones presidenciales.

¿Es una estocada mortal?
No solo eso. No debemos olvidar que el señor Fujimori se declaró culpable del pago ilegal de 15 millones de dólares a Montesinos, de la ilegal compra del canal 10 de noticias, de periodistas, de la operación de reclutamiento de congresistas tránsfugas. Esta posibilidad de tomar nuevamente el poder en el país está absolutamente descalificada. El Perú no se merece retornar al pasado de un gobierno que reivindica la muerte y el robo. Ahora sí corresponde a los peruanos hacer una reflexión mesurada y tranquila y evaluar qué estamos teniendo en cuenta. Fujimori fue condenado por los hechos de Barrios Altos y La Cantuta.

Los defensores de Keiko dirán que ella no formó parte del gobierno de su padre y solo tuvo un cargo decorativo...
No es cierto. Ella como hija mayor de los Fujimori fue parte del círculo íntimo del gobierno de Fujimori. Vivió en el SIN, ocupó el cargo de Primera Dama, que no es solo cargo decorativo, viajó representando al país. Está el caso de la compra de aviones chatarra de Bielorrusia –fue denunciado por ustedes en 1996– y en 1997 padre e hija participaron en la presentación de los aviones que fue avalada por Montesinos. Ahí están los tres responsables de la corrupción. Ella no fue ajena, sino como hija mayor estuvo cerca de su padre.
En noviembre del 2000, miles salieron a protestar contra la dictadura, mientras ella se trepaba en la reja de Palacio de Gobierno a respaldar, y participó en la re-reelección. Las mismas personas que formaron el entorno de ese gobierno son las que ahora la acompañan. Además, ella afirma que el de Fujimori fue el gobierno más importante de la historia del Perú. Si ella tiene como modelo ese gobierno, sería el tercer periodo del fujimorismo.
No podemos ser un país sin memoria.
Así es. Lo que ellos pretenden es disolver la memoria. Trelles nos ha refrescado la memoria. Es una expresión de sinceridad. Han anunciado qué pretenden hacer. No olvidemos que en noviembre del 2000 el pueblo, con sus protestas masivas y sus jóvenes, sacó a Fujimori, lo obligó a renunciar ante la difusión del video Kouri-Montesinos del 2000.

“Diroes no es un lugar de reclusión, es de campaña”
¿Cómo ve el futuro del ex dictador Alberto Fujimori?
El ex presidente no es joven, nadie vive mucho tiempo con esa sentencia de 25 años. Lo que sí tengo claro es que la Diroes es todo, menos un lugar de reclusión, es un local de campaña política como lo han demostrado ustedes.

¿Por qué cree que se dan ese tipo de privilegios a un ex presidente que ha terminado condenado por violar DDHH?
Es una burla al país. No es justo, no es legal, no es correcto que habiendo cumplido el Poder Judicial con el mandato de la Constitución el señor Alberto Fujimori goce de estos privilegios que no los tiene ningún reo en ningún país del mundo. En segundo lugar, esto revela que existe por lo menos una línea de acuerdo entre el fujimorismo y el Ejecutivo.

EL PAIS QUE SOÑAMOS

POR: UBALDO TEJADA GUERRERO
– Analista Global –
utguerrero31@yahoo.es

El 28 de agosto de 1,963, el recordado líder evangélico Martin Luther King, en su inmortal discurso en Washington DC “Tengo un Sueño”, nos decía: “Sueño que un día está nación se levantará y vivirá el verdadero significado de su credo; afirmamos que estas verdades son evidentes; que todos los hombres son creados iguales. Ustedes son veteranos del sufrimiento creativo. Continúen trabajando en la convicción de que el sufrimiento, que no es merecido, es emancipador”.
El pueblo peruano va madurando y va identificando las potestades a las cuales va a enfrentar el domingo 5 de junio, al momento de emitir su voto: la globalización financiera, comunicacional, ideológica y profundamente anti estatal y de espaldas al Perú profundo; por ello sigue vigente la tarea de regeneración moral del Estado, hoy capturado por el pensamiento único neoliberal que sólo produce crecimiento sin desarrollo humano.
El estado peruano urge una reforma sustancial que le permita un Estado trasformado con eficiencia técnico-administrativa, capacidad política para llegar al Perú profundo, democracia real (transparencia, formación continua, descentralización y participación), reconstrucción de las organizaciones sociales (sistema político-actores sociales y democracia representativa-democracia participativa), descentralización con movimientos regionales; y, finalmente un sistema de partidos políticos (partidos políticos transformados-actores sociales transformados).
El domingo 11 de junio del 2000, con motivo de la re reelección de Kenya Fujimori, escribí un ensayo para el semanario dominical del diario “La Industria” de Trujillo-Perú, con el título de “Lecciones Electorales del 28 de mayo del 2000”, al final terminaba diciendo: “Queda una tarea difícil, pero necesaria: primero conseguir la convocatoria a nuevas elecciones limpias y democráticas, que garanticen el Estado de derecho; y segundo, reconstruir las organizaciones sociales, como única defensa de una sociedad que busca construir, un modelo sin calco, ni copia”. Creo que hasta el 2011, ésta sigue siendo la tarea democrática fundamental frente al fundamentalismo neoliberal, que es asumido antidemocráticamente como dogma por Keiko Fujimori, que en el fondo es un tercer gobierno de su padre a través de ella.
Hoy el Concilio Nacional Evangélico Peruano (CONEP), asumiendo un rol verdaderamente pastoral, el sábado 21 de mayo del 2006, ha publicado su propuesta “El país que soñamos”, la misma que está haciendo llegar a los candidatos Ollanta Humala y Keiko Fujimori, con “los temas que considera centrales en la gestión gubernamental y que requieren atención prioritaria en un país plural en términos sociales, políticos, culturales, lingüísticos y religiosos, como el nuestro”.
En su rol de compromisos por una democracia real, el candidato Ollanta Humala un patriota identificado firmemente con la democracia y comprometido con que la prosperidad económica llegue a los sectores empobrecidos de su país; consideró la propuesta de la CONEP es coincidente de cara al pueblo, porque “Nuestro país necesita un gobernante, que asuma con valor proyectos de gobierno, que tenga como objetivos centrales: la defensa de la vida y la dignidad humana, la lucha contra la pobreza y extrema pobreza, la lucha contra la corrupción, la reconciliación nacional, la protección de la familia, la niñez y la adolescencia, el cuidado del ambiente, el diálogo y construcción de consensos; una democracia de ciudadanos (as), y construcción y desarrollo”.

Así mismo en el local partidario de Gana Perú en el distrito de San Isidro, Humala saludó el apoyo de la “principal agrupación de la iglesias evangélicas en Perú”. En ese contexto, aprovechó para asegurar que respetará la libertad de credo, porque “Creemos que todas las iglesias tienen los mismos derechos. No creemos en la discriminación de ningún tipo por creencias religiosas ni ningún tipo de discriminación”. El representante de los evangélicos, Víctor Arroyo, señaló que representan al 85% de la comunidad de dicha fe en el país.
Debemos recordar el rol destacado que cumplió la Sociedad Bíblica Peruana en las elecciones 2,006, con la publicación de un fascículo titulado “Un voto de conciencia”, con pasajes tomados de la Biblia “Dios habla hoy”, donde presentaban a la comunidad principios para ayudar a una reflexión para llegar a entregar un voto de conciencia, que se resumen así: “estar comprometido con la justicia social, estar auténticamente comprometido con los valores democráticos, manifestar una ética ciudadana intachable, tener un equipo idóneo para gobernar, presentar un plan de gobierno y como lograrlo, emplear estrategias de campaña que hablen de su pensamiento, conducta, propósitos y su modo de tratar a los adversarios, en lo posible haber tenido una experiencia de gestión pública aceptable”.
La vieja derecha peruana, acostumbrada a gobernar de espaldas al pueblo, no acepta la serie de compromisos que va asumiendo Ollanta Humala para demostrar como lograr consensos de gobernabilidad, después de haber presentado su plan de gobierno ante el Jurado Nacional de Elecciones, como bien lo expresa la CONEP: “…es necesario consolidar la experiencia acumulada y los consensos construidos sobre políticas de Estado en el acuerdo nacional” en la dirección“… de impulsar en el país una democracia de ciudadanos y ciudadanas real”, una democracia real.
Finalmente reconocer el fracaso del modelo neoliberal como paradigma para los países pobres, confiar en nuestras propias fuerzas internas, iniciar una etapa democrática y de cambios fundamentales, un Perú nuevo para un mundo nuevo, educación, salud y seguridad social para el pueblo, vigencia de las organizaciones y del Estado de derecho; finalmente una nueva Constitución hecha en democracia para un nuevo Estado.

DESPUÉS DEL 5 DE JUNIO

POR: UBALDO TEJADA GUERRERO
– Analista Global –
elpensionista46@yahoo.com

“Esa masa de personas abandonadas en la base de la pirámide tiene ahora la chance de hacer valer su presencia y sus urgencias. Mientras no sean atendidas, nos habremos condenado a elegir entre el miedo y la resignación” – Humberto Campodónico.

De acuerdo con la última actualización, el candidato de Gana Perú se impuso en 15 departamentos (la mayoría de estos del sur y del centro); mientras que la aspirante de Fuerza 2011 arrasó en 5 regiones del norte, en San Martín y en Ica. La tendencia popular continúa desde el Perú profundo.
Una primera reflexión nos plantea algunas interrogantes a la izquierda: ¿Cómo hacemos una unidad amplia para el cambio, para la transformación tomando sólo en cuenta burocracias, y organismos casi ilegítimos?, ¿Representan a las masas excluidas? La izquierda peruana no está representada; entonces la construcción de la unidad ya no pueden tener los mismos protagonistas de antes, cuando los movimientos regionales asumen cada vez mas protagonismo, como lo demuestra las elecciones regionales y municipales 2010.
“Lugar especial corresponde al trabajo en los frentes regionales, en los comités cívicos y frentes de defensa, que con fuerza creciente surgen a escala nacional continuando la tradición de los frentes de defensa. Indiferentemente de los nombres que adoptan y de las singularidades que los caracterizan, representan la posibilidad de constituirse en los referentes populares organizados más amplios, plurales e importantes del país. Se explica por la amplitud de sectores sociales que puede agrupar, por la debilidad de la organización sindical, y por los contenidos de su lucha fuertemente democrática”. A ello podemos agregar la crisis de los partidos políticos.
Humala Tasso se mantiene primero con 29,878%. La lideresa fujimorista (23%) acaricia la segunda vuelta y confirma los resultados adelantados por la mayoría de las encuestadoras y por Transparencia, que incluyen a Humala y Fujimori en la mencionada instancia de la contienda. PPK queda rezagado en 20,5%, ratificando su votación urbana en Lima, Callao y algunas ciudades, que mayormente representan los sectores sociales A y B. El APRA fue borrado del mapa.
Una segunda reflexión hacia la segunda vuelta del 5 de junio del 2011; es que “no se trata de la existencia de una u otra candidatura que se acomoda al proceso, que no cuestiona más los fundamentos del modelo; lo que estamos viendo es la ausencia de una alternativa de reconstrucción nacional, de un proceso de transformación que empiece a construir un modelo real que responda a los intereses del país, no de este momento sino a los intereses históricos y estratégicos a largo plazo” (Rolando Breña – “Hablando Claro”).
Conocido los resultados de la primera vuelta electoral, Ollanta Humala expresó: “Quiero hacer una convocatoria a la unidad de todos los peruanos que quieran la gran transformación en el marco de la ética y la no corrupción”. Un llamado a todas las fuerzas sociales laborales. Necesitamos sumar una mayoría social y ese es el reto del segundo turno. Y por eso vamos a trabajar el consenso de unidad en el país. Que estas elecciones no nos dividan. Es el consejo nacionalista del amor por el país”.
Una tercera reflexión, viene un escenario complicado, Humala y Fujimori, van a pelear el mismo electorado, especialmente el marginado, el excluido del famoso chorreo neoliberal, el de los estratos bajos, la población marginal, que ha mostrado a través de esta votación un rechazo a cómo se viene manejando este gobierno y los gobiernos pasados desde 1990 hasta el 2011. No se puede asegurar qué es lo que va a pasar, pero si que el modelo neoliberal, está fuertemente cuestionado, por mas que ambos se corran al centro, la realidad urge de cambios profundos.
Ratificamos que después del 5 de junio 2011, el Perú no volverá a ser el mismo, comenzará una etapa nueva de construcción; implica trabajar con mayor intensidad consagrando más atención a su organización desde las bases en torno de plataformas comunes. La clave reside en contar con una fuerza política fuerte, implantada en las masas, influyente, con capacidad de liderazgo, correctamente orientada y organizada. Seguiremos analizando éste Perú dulce y cruel.

¿QUÉ PASÓ CON LA UNIDAD POPULAR EN PERÚ?

POR: UBALDO TEJADA GUERRERO – Analista Global
utguerrero31@yahoo.es

El analista Romeo Grompone respecto a las elecciones del 2,011 expresa: “Partimos de la base de que tenemos una clase política conservadora en sus opciones y en su proyecto. Eso hace que las posiciones tendientes, es decir la derecha y la centro derecha, sean predominantes”. Podemos agregar la crisis hoy en el Perú, es de representación política y autoridad moral. Una nueva sociedad multicultural y multiétnica sigue sin encontrar expresión en el Estado, como esperanza para forjar la mas amplia unidad de cara a las elecciones generales 2,011, y un llamado a las fuerzas sociales y políticas democráticas, nacionalistas, de izquierda y progresistas en general.
El 11 de Diciembre del 2,010 se cerró el plazo para la inscripción de la alianzas electorales en el Perú, y los resultados a la vista ratifican dos grandes bloques, el primero es la continuidad del modelo primario exportador sin valor agregado y sin inclusión social, cuyos representantes no tienen mayores diferencias y que tranquilamente hubiesen ido en una sola agrupación, con discursos parecidos y un electorado común: Alejandro Toledo (PP), Mercedes Araoz (APRA), Luis Castañeda (SL), PPK, y Keiko (Fujimori); y el segundo el cambio del modelo, cuyos representantes son Ollanta Humala (PN) y Fuerza Social (FS), y sus aspectos programáticos deberían haberlos unificado, pero ¿Qué pasó entre FS y el PN? ¿Qué tanto puede crecer Ollanta Humala? ¿Sigue siendo los 10 puntos del PN una propuesta para afirmar la nación y transformar el Estado?
Ollanta Humala señalo que Fuerza Social, partido que lidera Susana Villarán, “En los términos de izquierda y derecha, qué tendrían de izquierda ellos, creo que no tienen nada. Yo diría que pertenecen al sector de la derecha, y el sector de izquierda está con los nacionalistas”, de otro lado, el ex candidato presidencial, desestimó que el alejamiento de agrupaciones como el Movimiento Nueva Izquierda o Tierra y Libertad implique la perdida de votos para el Partido Nacionalista.
El coordinador del Comité Ejecutivo de esta agrupación política, Gustavo Guerra García, detalló algunos de los puntos discrepantes por los cuales no llegaron a concretar ninguna alianza. Guerra García indicó que el proyecto Fuerza Social apunta a ocupar el espacio de centro izquierda democrática en el Perú. Según dijo, este partido tiene además una identidad política cercana al socialreformismo.
En ese sentido, consideró que existían diferencias sustanciales con el Partido Nacionalista de Ollanta Humala, al cual catalogó como el ‘Proyecto Humala’. “El ‘Proyecto Humala’ es un misterio. No nos queda claro cuáles son sus mecanismos institucionales, tampoco cómo toman decisiones. No nos queda claro, quiénes mandan en los temas de gobierno. Nos es difícil tener claro qué son”.
Recojamos también las opiniones del líder del MNI, Rolando Breña, que manifestó su certeza de que la alianza “va a garantizar una elección exitosa” en los comicios de abril, reconoció que el grupo no reúne a toda la izquierda peruana, en referencia al Partido Nacionalista Peruano (PNP), que lidera Ollanta Humala, y que afirmó que “Nosotros no somos toda la izquierda, como el PNP no reúne a todos los nacionalistas, pero nuestro deseo es constituir este frente”. Mientras Marco Arana, líder de Tierra y Libertad, comentó que la alianza planteará luchar contra la corrupción y la desigualdad, así como defender la preservación de los recursos naturales, precisando que su agrupación “no va a detener” las inversiones, sino que considera que estas deben “orientarse por el camino de la responsabilidad social”.

Se decidió además que la confluencia partidaria de izquierda sea denominada “Alianza Fuerza Social” y participe en los comicios generales con el símbolo que el partido de la alcaldesa electa de Lima, Susana Villarán, usó durante las municipales, y además estará integrada por movimientos regionales y locales.
El Perú del siglo XXI quiere la continuidad de ciertos logros económicos, pero también quiere reglas claras de inclusión social y políticas distributivas, que hace hoy visible un voto de protesta firme en el sur andino y en la selva, que pueden prever un crecimiento muy fuerte para Ollanta Humala que manifiesta: “La gran transformación que el País necesita, surge y se sustenta en la capacidad creativa del pueblo peruano, que en estos años ha demostrado un espíritu democrático, emprendedor y laborioso en búsqueda del progreso, la justicia, la igualdad”.
Debemos advertir hoy la crisis de los partidos y la profunda debilidad de las organizaciones sociales, que otorgan al poder político un grado de autonomía demasiado grande en el Perú, y peligroso; y a las adhesiones políticas un carácter muy frágil, como constatamos en el Congreso y en la propia división de la unidad popular entre FS y el PN, que el pueblo siempre castigó históricamente con el ARI y la IU.
Para los ciudadanos las organizaciones polí¬ticas tienen determinadas funciones que cumplir, para garantizar el funcionamiento de la democracia. Es más, sin partidos no puede haber democracia. Pero ¿Para qué sirven los partidos políticos? La respuesta debe ser: para proponer un proyecto de sociedad, para promover la participación de los ciudadanos en política, para representar los intereses de los ciudadanos; y, para gobernar.
En la orientación anterior el eje central del conglomerado de FS y del PN será reformar la actual Constitución creada por la dictadura de Alberto Fujimori. En el caso concreto de FS se expresó: “Vamos a trabajar el modo como reformar la actual Constitución; vamos a discutirlo en los aspectos técnicos, políticos y económicos porque no podemos mantenerla tal como está, y hay que cambiarla. Sólo hay que ponernos de acuerdo en el mecanismo”, refirió Gustavo Guerra García, vicepresidente de la alianza que conglomera a Fuerza Social (FS), Movimiento Nueva Izquierda (MNI), Fonavistas del Perú, Lima para Todos, Democracia Cristiana y movimientos regionales. Seguiremos analizando.

BRASIL, DILMA Y EL PERÚ

POR: UBALDO TEJADA GUERRERO-Analista Global
utguerrero31@yanoo.es

"Es histórico. Brasil eligió a un obrero de fábrica y ahora a una mujer. Dilma será una madre para el pueblo brasileño"- Ivoni Block (Obrero Brasileño).
La elección de Dilma Rousseff como presidenta electa de Brasil es parte de la gran oleada de justicia e igualdad social que atraviesa América Latina, y de una extraordinaria movilización de las fuerzas populares del Brasil profundo, como los movimientos y partidos regionales en el Perú http://www.prensaescrita.com/adiario.php?codigo=PER&pagina=http://www.diariolaprimeraperu.com
Después del triunfo de Susana Villarán en el Perú, como Alcaldesa de la ciudad de Lima, considerada como una plaza electoral copada por la derecha peruana, la jornada nacional electoral de Abril del 2012, debe ser una histórica jornada democrática. Siempre y cuando sea expresión de sus sindicatos, movimientos sociales, estudiantiles, intelectuales y artísticos, los cuales deben ratificar su voluntad de seguir transitando la senda de desarrollo y progreso social de Latinoamérica y del Caribe.
La unidad del movimiento popular en el Perú debe ser la victoria y garantía de que el proceso de unión de los pueblos de nuestra región, mandato fundacional de nuestros Libertadores, seguirá consolidándose en espacios como el Mercosur, la Unasur y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños.
La unidad popular amplia en el Perú, debe concretarse en un programa mínimo de coincidencias que expresen la voluntad unitaria del pueblo en sus aspiraciones a la transformación del Perú en un país con mayores oportunidades para todos, acceso a la salud, a la educación y a la vivienda digna, parte integrante y motor fundamental de la gran oleada de justicia e igualdad que atraviesa Latinoamérica y El Caribe y el rol de las mujeres.
La unidad de Latinoamérica y el Caribe es impostergable, por ello es resaltante que los presidentes de Colombia, Juan Manuel Santos, y de Venezuela, Hugo Chávez, revisen el 02-11-12, en Caracas los avances de las cinco comisiones bilaterales creadas en el proceso de restablecimiento de las relaciones entre ambos países, informaron hoy fuentes diplomáticas.
La victoria de Dilma Rosself, tiene un inmenso valor para el pueblo peruano, y un enorme significado para los pueblos latinoamericanos y para todas sus organizaciones y personalidades progresistas, pues aporta extraordinario aliento a nuestra independencia política y autodeterminación, así como para la soberanía e integración latinoamericana y caribeña. Debemos remarcar que continuará mayormente con las políticas de izquierda de Lula con énfasis en mejorar la eficiencia del Gobierno, expandir el rol del Estado en algunos sectores como la minería, y modernizar la decrépita infraestructura del país. Un proyecto de ley que apunte a reformar el bizantino sistema tributario de Brasil es probable que sea su primer gran esfuerzo legislativo el próximo año. Ella, sin embargo, ha descartado muchas de las principales reformas estructurales, como las del sistema de pensiones y de previsión social.
La prueba de fuego de Dilma será mantener un rol de alto perfil para el ex ministro de Hacienda de Lula y favorito de Wall Street Antonio Palocci, como jefe de Gabinete, indicaría que Rousseff pretende mantener un control más férreo sobre la política fiscal y resistir demandas del ala izquierdista del PT para que siga manteniendo un alto nivel de gasto.
Para los peruanos, debe estar claro que no es fácil erradicar la corrupción de un Estado privatizado, incapaz hasta hora de combinar crecimiento económico y desarrollo humano, donde radica una derecha conservadora y caudillesca, que ahora pretende disfrazarse de “centro izquierda” en bloques como APRA-PPC, SN-KEIKO, que obliga a nuestros eternos caudillos populares, hacer el esfuerzo para construir la unidad mas amplia, que provea prosperidad, saque a los peruanos de la pobreza para instalarlos en la clase media y convertirnos realmente en un país favorito de los inversores, pero con reglas claras en la defensa de nuestra soberanía.
El triunfo de Susana Villarán, debe ser parte de un trabajo continuo de nuestras izquierdas y del movimiento popular, para tener claro que no podemos descansar mientras haya peruanos que tienen hambre, mientras haya familias viviendo en las calles, mientras los niños pobres son abandonados a su suerte.
Construir la unidad popular amplia, no es fácil pero sin aventurerismos debe tener la meta clara para establecer dos principales metas para un posible Gobierno: erradicar la pobreza extrema y mantener la estabilidad económica, por ello es bueno resaltar las palabras de Rodrigo Montoya: “Ninguna fuerza política dice ser de derecha, todas disputan el anhelado centro y aceptan a regañadientes ser de centro-derecha como el PPC. Otros, con hipocresía mayor, señalan que las categorías de izquierda y de derecha son obsoletas y -a renglón seguido, sin escrúpulo alguno- se sitúan en el centro. El colmo de este juego de hipocresías es colocar a Alejandro Toledo en un supuesto bloque de centro-izquierda, cerrando los ojos para no ver sus ataduras con las grandes empresas multinacionales y su lealtad sin fisuras con el modelo capitalista del mundo y del país”.