Por: Jorge Francisco Vallejos Carpio
jvallejosc@yahoo.es
Tocar el tema de la educación en nuestro país, es como tocar un tema tabú, porque ni bien se sugiere algo entonces aparecen actores, personas o instituciones que se desenvuelven en este ámbito, que empiezan a “bombardear” en contra de la persona que sugirió con el único fin de acabarlo. Algunos de estos actores son del lado del gobierno, quién no quiere cambiar la situación actual y tan solo recomienda “reformas que sabe que no van a ser aplicadas o si son aplicadas solo modifican la forma o una parte del sector Educación, menos el fondo. El fondo está referido a la currícula que va a formar el producto, que son los estudiantes. La currícula actual está diseñada para que tengamos una primaria mediocre, una secundaria mediocre, y una universidad que solo es consecuencia de lo anterior. “La Universidad debe ser para todos.”
Hay otro grupo de actores que representan a los ejecutores de la currícula, son los maestros, que argumentan que el sector educativo requiere de una serie de mejoras, pero que lo principal es el aumento de remuneraciones. El último grupo está representado por los intereses de grupos económicos y políticos que están detrás del sector educativo y propician la corrupción en el sector, y que luchan para que todo siga igual.
Se han hecho varias reformas en el Perú. El último intento ha sido en el 2006, que mediante decreto supremo se autorizó al ministerio de educación a iniciar el Plan Piloto de Municipalización de la Gestión Educativa en el nivel Inicial y Primario durante los años 2007 y 2008, en convenio con las municipalidades distritales, para esto debieron de crearse los Consejos Educativos Institucionales y las Secretarías Técnicas en cada distrito. Esta propuesta estatal se publicitó fuertemente, pero en las regiones del país se han desactivado por parte del mismo gobierno. Las críticas que se hace a esta “municipalización de la educación” son en el sentido de que “constituye un paso hacia la privatización promovida por el Banco Mundial, que la calidad de la educación es tarea compleja y las municipalidades no están capacitadas para este fin”. Estos actores hacen todo lo posible para que todo siga igual.
Leí al maestro educador Luís Jaime Cisneros en su artículo “Educación, la larga Marcha”, en ella esboza que...”Siempre hablamos de la necesidad de reformas, y la sentimos en el campo pedagógico. Pero no hay que proclamar la reforma como necesidad. Hay que arriesgarse y emprenderla”. Agrega que “ Lo importante y urgente, por eso, es hincar la marcha. E iniciarla ahora, punto de partida real e imprescindible. Si no lo hacemos, todo propósito de reforma será inútil y no conseguiremos sino continuar a la expectativa”. Las ansias de cambio por parte del maestro en el sector educativo, son las mismas expectativas que se generó en Inglaterra años atrás, los ingleses descubrieron que a los jóvenes chinos se les exigía alto nivel en matemáticas al postular a la universidad, hacían una comparación de la exigencia educativa en la Inglaterra de ahora, como producto educativo, que no se comparaba en nada con lo de ayer, y reflexionaban ¿a éstos jóvenes se les va a entregar la conducción del país? Se llegó al extremo que la Real Academia Británica de Química había ofrecido un premio de 500 libras (unos 730 euros) al cerebrito que resuelva un problema matemático que emplean algunas universidades en China como prueba de acceso para sus carreras científicas,. Y que se muestra a continuación.
jvallejosc@yahoo.es
Tocar el tema de la educación en nuestro país, es como tocar un tema tabú, porque ni bien se sugiere algo entonces aparecen actores, personas o instituciones que se desenvuelven en este ámbito, que empiezan a “bombardear” en contra de la persona que sugirió con el único fin de acabarlo. Algunos de estos actores son del lado del gobierno, quién no quiere cambiar la situación actual y tan solo recomienda “reformas que sabe que no van a ser aplicadas o si son aplicadas solo modifican la forma o una parte del sector Educación, menos el fondo. El fondo está referido a la currícula que va a formar el producto, que son los estudiantes. La currícula actual está diseñada para que tengamos una primaria mediocre, una secundaria mediocre, y una universidad que solo es consecuencia de lo anterior. “La Universidad debe ser para todos.”
Hay otro grupo de actores que representan a los ejecutores de la currícula, son los maestros, que argumentan que el sector educativo requiere de una serie de mejoras, pero que lo principal es el aumento de remuneraciones. El último grupo está representado por los intereses de grupos económicos y políticos que están detrás del sector educativo y propician la corrupción en el sector, y que luchan para que todo siga igual.
Se han hecho varias reformas en el Perú. El último intento ha sido en el 2006, que mediante decreto supremo se autorizó al ministerio de educación a iniciar el Plan Piloto de Municipalización de la Gestión Educativa en el nivel Inicial y Primario durante los años 2007 y 2008, en convenio con las municipalidades distritales, para esto debieron de crearse los Consejos Educativos Institucionales y las Secretarías Técnicas en cada distrito. Esta propuesta estatal se publicitó fuertemente, pero en las regiones del país se han desactivado por parte del mismo gobierno. Las críticas que se hace a esta “municipalización de la educación” son en el sentido de que “constituye un paso hacia la privatización promovida por el Banco Mundial, que la calidad de la educación es tarea compleja y las municipalidades no están capacitadas para este fin”. Estos actores hacen todo lo posible para que todo siga igual.
Leí al maestro educador Luís Jaime Cisneros en su artículo “Educación, la larga Marcha”, en ella esboza que...”Siempre hablamos de la necesidad de reformas, y la sentimos en el campo pedagógico. Pero no hay que proclamar la reforma como necesidad. Hay que arriesgarse y emprenderla”. Agrega que “ Lo importante y urgente, por eso, es hincar la marcha. E iniciarla ahora, punto de partida real e imprescindible. Si no lo hacemos, todo propósito de reforma será inútil y no conseguiremos sino continuar a la expectativa”. Las ansias de cambio por parte del maestro en el sector educativo, son las mismas expectativas que se generó en Inglaterra años atrás, los ingleses descubrieron que a los jóvenes chinos se les exigía alto nivel en matemáticas al postular a la universidad, hacían una comparación de la exigencia educativa en la Inglaterra de ahora, como producto educativo, que no se comparaba en nada con lo de ayer, y reflexionaban ¿a éstos jóvenes se les va a entregar la conducción del país? Se llegó al extremo que la Real Academia Británica de Química había ofrecido un premio de 500 libras (unos 730 euros) al cerebrito que resuelva un problema matemático que emplean algunas universidades en China como prueba de acceso para sus carreras científicas,. Y que se muestra a continuación.
¿Qué cambiar y hacia adónde en el sistema educativo en nuestro Perú? Es en este sentido, que me permito sugerir algo para el sector educativo. Aplicar, como fundamento, la metodología educativa de Finlandia que permite a sus alumnos que sean los primeros en la evaluación anual que se hace entre todos los países sobre comprensión lectora, matemáticas y en ciencias naturales, mediante la prueba PISA. Estas pruebas no se limitan a los contenidos curriculares, incluyen conocimientos avanzados y habilidades complejas, como se requiere para una vida adulta bien integrada en las sociedades contemporáneas. A esta metodología educativa de Finlandia debemos de agregarle, primero: que el examen que se aplique a los jóvenes chinos que postulan a la universidad sea nuestra meta de conocimiento que tengan los estudiantes peruanos que salgan de la secundaria. Segundo: que en alguna parte de la secundaria se les dé opción a los jóvenes a que busquen lo que puede ser su desarrollo profesional; un ejemplo, el Dr. Montoya jefe del IPEN, en su formación dentro de un instituto en Chimbote recibió conocimientos que los supo aplicar en un reto que se le dio en SIDERPERÚ, arreglar un motor, que cumplió con éxito, sino se le hubiera dado un reto en su formación estudiantil hoy no tendríamos tan prestigioso profesional. Tercero: que el ámbito de aplicación y control sea a nivel distrital de acuerdo a sus tradiciones, idioma y perspectivas de desarrollo de ese distrito cuando tengamos una economía abierta, es decir preparar a la juventud para cuando cada distrito produzca para el exterior. Y por último: agreguemos una valla al ingreso a la universidad nacional y privada en el país, que solo deben de postular los que tengan de promedio 16. “La Universidad debe ser para los que estudian”. Si la currícula se diseña así tendremos otro país.¿Es urgente ésto? Si es urgente y la magnitud bien lo dice el maestro Cisneros en el mismo artículo: “lo grave que ocurre en nuestro mundo educacional es que nada ocurre. Se diría que esperamos un cambio como fruto del azar. Lo que urge es una revolución en el sistema. Y una revolución en materia de educación no tiene que ver con la historia sino con el futuro. Cuando menciono el futuro, estoy aludiendo a nuestro compromiso con el tiempo”.
0 comentarios:
Publicar un comentario